MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774405078 · doi:10.1049/iet-pel.2017.0701

Dead‐time effect analysis of a three‐phase dual‐active bridge DC/DC converter

2017· article· en· W2774405078 sur OpenAlexaff
Deqiang Wang, Fei Peng, Jin Ye, Yinye Yang, Ali Emadi

Notice bibliographique

RevueIET Power Electronics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced DC-DC Converters
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDead timeWaveformControl theory (sociology)Dead zonePower (physics)Buck converterDual (grammatical number)Forward converterPhase (matter)Three-phaseComputer scienceVoltageEngineeringBoost converterElectrical engineeringPhysicsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The dead‐time effect is observed in the three‐phase dual‐active bridge (DAB) DC/DC converter. The occurrence of the dead‐time effect depends on the relationship of the switching frequency, the phase shift value, the dead‐time value and the equivalent conversion ratio. The dead‐time effect may have a significant impact on the converter performance when high switching frequency, wide input and output voltage range or wide operation power range are required. Therefore, comprehensive research of the dead‐time effect is essential to improve the design of the three‐phase DAB converter over a wide operation range. In this study, all the cases of the dead‐time effect in the three‐phase DAB converter are analysed in terms of the buck, boost, and matching states. The expressions of the transmission power, constraint conditions, and key time of the dead‐time effect are derived for each state. The operation waveforms of the dead‐time effect are also presented to better understand the dead‐time effect. Finally, the analysis is verified by both simulation and experimental results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Power ElectronicsMême sujetAdvanced DC-DC ConvertersTravaux en français237 207