Impact of informal caregiving on cognitive function and well-being in Canada
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACTBackground:With a rise in the aging population and a consequential rise in persons diagnosed with dementia comes an increase in the number of informal caregivers who are caring for a loved one. The objective of the proposed study was to assess the neurocognitive and psychological effects of caring for a person with dementia or a related neurodegenerative disease in a sample of Canadian informal caregivers. METHODS: Fifty-seven informal caregivers of a person with dementia or a related neurodegenerative disease (mean age = 66.26, SD = 7.55) and 97 non-caregivers (mean age = 69.16, SD = 4.84) were recruited. Neuropsychological measures of attention, cognitive flexibility, verbal learning, delayed recall, and verbal fluency were examined, and questionnaires related to perceived stress, quality of life, mood, and self-esteem were administered. RESULTS: Caregivers made more errors on a measure of cognitive flexibility (p = 0.02), generated fewer words on measures of phonemic fluency (p < 0.01) and semantic fluency (p < 0.001), and learned significantly fewer words on a list-learning task (p < 0.01). Caregivers also reported experiencing significantly more perceived stress (p < 0.001), lower quality of life (p < 0.001), and were more likely to meet the cut-off for clinically significant depressive symptoms on a self-report scale (p < 0.001). CONCLUSION: These data contribute to a growing body of literature that consistently points to the need for immediate action to improve the welfare of caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».