MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774458354 · doi:10.1152/japplphysiol.00722.2017

Power reserve following ramp-incremental cycling to exhaustion: implications for muscle fatigue and function

2018· article· en· W2774458354 sur OpenAlexafffund
Michael D. Hodgson, Daniel A. Keir, David B. Copithorne, Charles L. Rice, John M. Kowalchuk

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCyclingMuscle fatigueMathematicsAnimal scienceCardiologyInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationMedicineElectromyographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In ramp-incremental cycling exercise, some individuals are capable of producing power output (PO) in excess of that produced at their limit of tolerance (LoT) whereas others cannot. This study sought to describe the 1) prevalence of a “power reserve” within a group of young men ( n = 21; mean ± SD: age 25 ± 4 yr; V̇o 2max 45 ± 8 ml·kg −1 ·min −1 ); and 2) muscle fatigue characteristics of those with and without a power reserve. “Power reserve” (ΔPReserve) was determined as the difference between peak PO achieved during a ramp-incremental test to exhaustion and maximal, single-leg isokinetic dynamometer power determined within 45 s of completing the ramp-incremental test. Between-group differences in pre- vs. postexercise changes in voluntary and electrically stimulated single-leg muscle force production measures (maximal voluntary contraction torque, voluntary activation, maximal isotonic velocity and isokinetic power; 1-, 10-, 50-Hz torque; and 10/50-Hz ratio), V̇o 2max , and constant-PO cycling time-to-exhaustion also were assessed. Frequency distribution analysis revealed a dichotomy in the prevalence of a power reserve within the sample resulting in two groups: 1) “No Reserve” (NRES: power reserve <5%; n = 10) and 2) “Reserve” (RES: power reserve >15%; n = 11). At the LoT, all participants had achieved V̇o 2max . Muscle fatigue was evident in both groups, although the NRES group had greater reductions ( P < 0.05) in 10-Hz peak torque (PT), 10/50 Hz ratio, and maximal velocity. Time to the LoT during the constant PO test was 22 ± 16% greater ( P < 0.05) in RES (116 ± 19 s; PO = 317 ± 52 W) than in NRES (90 ± 23 s; PO = 337 ± 71 W), despite similar ramp-incremental exercise durations and V̇o 2max between groups. Compared with the RES group, the NRES group accrued greater peripheral muscle fatigue at the LoT, suggesting that the mechanisms contributing to exhaustion in a ramp-incremental protocol are not uniform. NEW & NOTEWORTHY This study demonstrates that the mechanisms associated with the limit of tolerance during ramp-incremental cycling exercise differ between those who are capable of generating power output in excess of that at exercise termination vs. those who are not. Those without a “power reserve” exhibit greater peripheral muscle fatigue and reduced muscle endurance, supporting the hypothesis that exhaustion occurs at a specific level of neuromuscular fatigue. In contrast, those with a power reserve likely are limited by other mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207