Rethinking Values and Ethics in Social Work edited by RichardHugman and JanCarter. 2016: London, UK, Palgrave Macmillan, 230 pp. ISBN 978‐1‐137‐45502‐4
Notice bibliographique
Résumé
Richard Hugman and Jan Carter have published a book that is timely and relevant to, as they say, social work in turbulent times. With 15 chapters from contributors in Australia, Canada, the USA, UK, South Africa and Hong Kong, they have successfully created a text that moves discussions of values and ethics in social work to a new level and depth. The opening preface of the book is chilling in its description of a ‘small, steamy, tropical island in the Pacific, denuded of its natural resources first by colonisation and then by commercial rent seekers, and now hoping to earn its way by hosting refugee detention camps for wealthy Western nations’ (p. vii). The case unfolds to show how social workers are placed in an unenviable position of having to uphold professional values, while being employed by organisations that perpetuate human rights violations. This theme is continued throughout the book in a number of chapters, where the connections between human rights, social justice and social work ethics are debated and delineated. Many cases are used to illustrate the complexities of assessing need, intervening on the basis of a multitude of factors and reflecting on alternate possibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».