MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2774518517 · doi:10.1111/jgs.15215

Utility of a Precision Medicine Test in Elderly Adults with Symptoms Suggestive of Coronary Artery Disease

2017· article· en· W2774518517 sur OpenAlexaff
Joseph A. Ladapo, Matthew J. Budoff, David Sharp, Jane Kuo, Lin Huang, Bruce Maniet, Lee Herman, Mark Monane

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensBell (Canada)
Organismes subventionnairesAmerican Society for Gastrointestinal Endoscopy
Mots-clésMedicineMaceCoronary artery diseaseReferralInternal medicineIncidence (geometry)Odds ratioRevascularizationMyocardial infarctionPhysical therapyEmergency medicineCardiologyFamily medicinePercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Diagnosing obstructive coronary artery disease (CAD) is challenging in elderly adults, and current diagnostic approaches for CAD expose these individuals to risks from contrast dye and invasive procedures. DESIGN: A Registry to Evaluate Patterns of Care Associated with the Use of Corus CAD in Real World Clinical Care Settings (PRESET; NCT01677156), pragmatic clinical trial. SETTING: Community, 21 primary care practices. PARTICIPANTS: Of 566 stable, nonacute outpatients presenting with symptoms suggestive of obstructive CAD, the 176 who were aged 65 and older (median age 70, 61% female) were the current study participants. INTERVENTION: Blood-based precision medicine test, incorporating age, sex, and gene expression score (ASGES) to improve clinical decision-making and quality of care. MEASUREMENTS: Information on demographic characteristics, clinical factors, ASGES results (range 1-40; low (≤15), high (>15)), referral patterns to cardiology and advanced cardiac testing, and major adverse cardiac events (MACEs) was collected in a subgroup analysis of elderly adults in the PRESET Registry. Follow-up was for 1 year after ASGES testing. RESULTS: Median ASGES was 25, and 40 (23%) participants had a low score. Clinicians referred 12.5% of participants with a low ASGES and 49.3% with a high ASGES to cardiology or advanced cardiac testing (odds ratio for referral = 0.12, P < .001, adjusted for participants demographics and clinical covariates). Higher scores were associated with greater likelihood of posttest cardiac referral. At 1-year follow-up, the incidence of a MACE or revascularization was 10% (13/136) in the high ASGES group and 0% (0/40) in the low ASGES group (P = .04). CONCLUSION: The ASGES test showed potential clinical utility in the evaluation of elderly outpatients with symptoms suggestive of obstructive CAD. Test use may reduce unnecessary referrals and the risk of procedure-related complications in individuals with low ASGES, who are unlikely to benefit from further testing, while also identifying individuals who may benefit from further cardiac evaluation and management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics Society→Même sujetAcute Myocardial Infarction Research→Travaux en français237 207→