MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774533441

GENDER PROBLEM IN FAMILY BUSINESS

2011· article· en· W2774533441 sur OpenAlexaboutno aff
Sentot Imam Wahjono

Notice bibliographique

RevueBALANCE: Economic, Business, Management and Accounting Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFamily Business Performance and Succession
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFellSuccessor cardinalIndonesianBusinessPolitical scienceEconomic growthEconomicsGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The role of family business the economy are enormous, both in term of contribution in GNP and employment. Many world class companies such as motorla, Nordstrom, Bakrie, Gudang Garam maintain as a family business even though they have been going public in the capital markets. Perception of the global community is more like  men as a manager and controller of the business than women. Male primogenitur is the adagium to describe how men are very dominant in the business world. In the USA and South Korea man is the successor of the family business. Japan rejected the role of women in the family business so that all inheritance fell on one of the sons. In China, the company inherited fell on the whole boys shared equality. In Turkey, female successor only 4.2%. Nevertheles, quite a lot of women who own the company. In USA there are 8 million women-owned family business, in Japan 23%, Australia 33%, Canada 31%, Mexico 16%, and Netherlands 15%. The imbalance in gender equity and equality in the family business was global perceived. In Indonesia takes efforts to open wider access for Indonesian women in the domain corporate management, expand the participation of women, increase the role of controlling, adding to the usefulness in the management of family business that have sustainable resilience in the face of global competition. Key-words: family business, gender, male primogeniture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,087
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,008
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,175 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBALANCE: Economic, Business, Management and Accounting JournalMême sujetFamily Business Performance and SuccessionTravaux en français237 207