The ebbs and flows of attachment: Within-person variation in attachment undermine secure individuals’ relationship wellbeing across time.
Notice bibliographique
Résumé
Although attachment security is relatively stable over time, individuals do experience significant within-person variation in their attachment security across time. No research to date, however, has assessed the relational consequences of within-person variation (fluctuations) in attachment security toward a specific attachment figure. Study 1 (N = 409) first examined whether attachment security was associated with individuals' expectations that their current intimate relationship would be stable and consistent over time (vs. inconsistent and unstable). Studies 2 and 3 extended this by examining the prevalence and consequences of actual within-person variation (fluctuations) in relationship-specific attachment security toward an intimate partner in 2 multiwave longitudinal studies that assessed individuals (Study 2, N = 324) and couples (Study 3, N = 171 dyads). The results indicate that secure individuals (those low in attachment anxiety or attachment avoidance) expect their current relationship to remain relatively stable and consistent over time (Study 1). However, Studies 2 and 3 demonstrated that most individuals do experience fluctuations in their relationship-specific attachment security. Moreover, greater fluctuations predict declines in relationship satisfaction (Studies 2 and 3) and increases in relationship distress (Study 3) over time, but primarily for secure individuals (those low in baseline attachment anxiety or attachment avoidance). This set of findings highlight the importance of examining within-person fluctuations in attachment security, which are associated with declines in trajectories of relationship wellbeing, particularly for secure individuals who anticipate greater stability in their relationships. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».