Barriers to the use of emergency medical services for ST‐elevation myocardial infarction: Determining why many patients opt for self‐transport
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE, AIMS, AND OBJECTIVES: Access to timely ST-elevation myocardial infarction (STEMI) care is facilitated by paramedics and emergency medical services (EMS). However, a large proportion of STEMI patients do not access care through EMS. This study sought to identify patient-reported factors for their decision to use (or not use) EMS. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with a sample of STEMI patients admitted to a large tertiary care centre between November 2011 and January 2012. Participants were grouped according to mode of transportation to hospital at time of index event (EMS vs self-transport). Participant responses were classified using a published framework (modified for a STEMI population) as barriers or facilitators to EMS use, and compared between groups. RESULTS: Data were collected on 61 patients (32 EMS, 29 self-transport). Mean age was 60.3 (SD 11.5), and 23% were female. EMS users were more likely to have a Killip Class >1 (25% vs 4%; P = 0.03). Self-transport patients were more likely to perceive EMS as slower (48% vs 0%) and express concerns over resources misuse (34% vs 3%; P = 0.002), when compared to EMS patients. Patients who accessed EMS were more likely to acknowledge the benefits of EMS (44% vs 7%; P = 0.001) and were more likely to have been encouraged by a family member to call EMS (34% vs 4%; P = 0.003). CONCLUSIONS: STEMI patient perceptions are a key factor in determining EMS use. Health care stakeholders should target the identified barriers to improve utilization of EMS, and develop strategies to optimize care for patients who do not access EMS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».