Americanizing Canadian Nursing: Nursing Regulation Drift
Notice bibliographique
Résumé
Recent regulatory changes mean Canadian nurses are writing a US-based entry to practice exam and a US company is assessing credentials of internationally educated nurses (IENs) for Canadian registration.This paper asserts that this policy direction has significant consequences for Canadian content and integrity of education programs, francophone parity in testing, and the future of primary health care and health system reform.Furthermore, writing a US exam means Canada is at risk of losing nursing human resources to the United States while trade agreements endanger Canadian nursing intellectual property.À la suite de changements de réglementation, les diplômés en science infirmière doivent passer un examen d'autorisation à pratiquer mis au point aux EU, et les diplômés internationaux en science infirmière sont évalués par une entreprise, elle aussi des États-Unis.Dans cet article, nous considérons que ces changements ont un impact significatif sur le contenu canadien et l'intégrité des programmes de formation, l'égalité de traitement dans l'évaluation pour les francophones et le futur des soins de santé primaire et la réforme des soins de santé.De plus, en uniformisant l'accréditation avec les EU, le Canada court le risque de laisser partir sa main d'oeuvre infirmière dans ce pays, au moment même où les accords commerciaux mettent en danger la propriété intellectuelle infirmière canadienne.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,036 | 0,015 |
| Communication savante | 0,015 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».