Dynamic functional connectivity in Parkinson's disease patients with mild cognitive impairment and normal cognition
Notice bibliographique
Résumé
The objective was to assess dynamic functional connectivity (FC) and local/global connectivity in Parkinson's disease (PD) patients with mild cognitive impairment (PD-MCI) and with normal cognition (PD-NC). The sample included 35 PD patients and 26 healthy controls (HC). Cognitive assessment followed an extensive neuropsychological battery. For resting-state functional MRI (rs-fMRI) analysis, independent component analysis (ICA) was performed and components were located in 7 networks: Subcortical (SC), Auditory (AUD), Somatomotor (SM), visual (VI), cognitive-control (CC), default-mode (DMN), and cerebellar (CB). Dynamic FC analysis was performed using the GIFT toolbox. FC differences between groups in each FC state were analysed with the network-based statistic (NBS) approach. Finally, a graph-theoretical analysis for local/global parameters was performed. The whole sample showed 2 dynamic FC states during the rs-fMRI. PD-MCI patients showed decreased mean dwell time in the hypo-connectivity state ( p = 0.030) and showed increased number of state transitions ( p = 0.007) compared with the HC. In addition, in the hypo-connectivity state, PD-MCI patients showed reduced inter-network FC between the SM-CC, SM-VI, SM-AUD, CC-VI and SC-DMN compared with the HC ( p < 0.05-FDR). These FC alterations in PD-MCI were accompanied by graph-topological alterations in nodes located in the SM network ( p < 0.001). In contrast, no differences were found between the PD-NC and HC. Findings suggest the presence of dynamic functional brain deteriorations in PD-MCI that are not present in PD-NC, showing the PD-MCI group dynamic FC dysfunctions, reduced FC mostly between SM-CC networks and graph-topological deteriorations in the SM network. A dynamic FC approach could be helpful to understand cognitive deterioration in PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».