MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774626713 · doi:10.2106/jbjs.rvw.17.00015

The Value of Preoperative Exercise and Education for Patients Undergoing Total Hip and Knee Arthroplasty

2017· review· en· W2774626713 sur OpenAlexaff
R. Moyer, Kathy Ikert, Kristin L. Long, Jacquelyn Marsh

Notice bibliographique

RevueJBJS Reviews · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensWestern UniversityCanadian Physiotherapy AssociationDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePrehabilitationPhysical therapyStrictly standardized mean differenceRandomized controlled trialArthroplastyMeta-analysisConfidence intervalPsycINFOMEDLINECINAHLSports medicinePsychological interventionSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Existing evidence regarding the value of preoperative education and/or exercise (prehabilitation) for patients undergoing total joint replacement is conflicting. The purpose of this study was to conduct an updated, comprehensive systematic review with meta-analyses to determine the longitudinal effects and efficacy of prehabilitation on postoperative outcomes in patients undergoing total hip arthroplasty (THA) or total knee arthroplasty (TKA). METHODS: We searched 11 electronic databases (MEDLINE, AMED, CINAHL, Embase, Scopus, ProQuest, PEDro, SportDiscus, PsycINFO, and Cochrane) from their inception to May 2016 for randomized controlled trials that compared changes in pain, function, strength, anxiety, and hospital length of stay following THA or TKA. Two reviewers independently determined study eligibility, rated study quality, and extracted data. There were no restrictions on study dates, patient characteristics, or the follow-up time point at which postoperative outcomes were measured. We excluded trials comparing 2 interventions. Methodological quality assessments were performed using the Cochrane risk-of-bias tool. We calculated pooled estimates, with 95% confidence intervals (CIs), of standardized mean differences (SMDs). RESULTS: Thirty-five studies with 2,956 patients were included. After a preoperative program, patients undergoing THA, but not TKA, had significantly less postoperative pain than controls (SMD = 0.15, 95% CI = 0.03 to 0.27, p = 0.017). Postoperative function was also significantly improved compared with controls, with similar improvement after THA (SMD = 0.32, 95% CI = 0.15 to 0.50, p < 0.001) and TKA (SMD = 0.32, 95% CI = 0.06 to 0.57, p = 0.015). Significantly greater quadriceps strength was observed after TKA (SMD = 0.42, 95% CI = 0.16 to 0.68, p = 0.002). No significant differences in hamstring strength were observed between groups after TKA (p = 0.132). Small-to-moderate but nonsignificant improvements in anxiety (SMD = 0.17, 95% CI = -0.05 to 0.39; p = 0.128) were observed after THA, and length of stay was significantly shorter after TKA (SMD = 0.54, 95% CI = 0.24 to 0.84, p < 0.001) and THA (p = 0.027). CONCLUSIONS: Overall effect sizes for prehabilitation were small to moderate. In patients undergoing TKA, significant improvements were observed in function, quadriceps strength, and length of stay. In patients undergoing THA, significant improvements were observed in pain, function, and length of stay. Included studies were inconsistent with regard to the types of outcome measures reported, and the quality of the interventions varied. A more standardized approach to reporting of clinical trial interventions and patient compliance is needed to thoroughly evaluate the effects of prehabilitation on postoperative outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level II. See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,013
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations264
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBJS ReviewsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207