Risk of recurrent severe hypoglycemia remains associated with a past history of severe hypoglycemia up to 4 years: Results from a large prospective contemporary pediatric cohort of the DPV initiative
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In a contemporary cohort of youth with type 1 diabetes, we examined the interval between episodes of severe hypoglycemia (SH) as a risk factor for recurrent SH or hypoglycemic coma (HC). METHODS: This was a large longitudinal observational study. Using the DPV Diabetes Prospective follow-up data, we analyzed frequency and timing of recurrent SH (defined as requiring assistance from another person) and HC (loss of consciousness or seizures) in 14 177 youths with type 1 diabetes aged <20 years and at least 5 years of follow-up. RESULTS: Among 14 177 patients with type 1 diabetes, 72% (90%) had no, 14% (6.8%) had 1 and 14% (3.2%) >1 SH (HC). SH or HC in the last year of observation was highest with SH in the previous year (odds ratio [OR] 4.7 [CI 4.0-5.5]/4.6 [CI 3.6-6.0]), but remained elevated even 4 years after an episode (OR 2.0 [CI 1.6-2.7]/2.2 [CI 1.5-3.1]). The proportion of patients who experienced SH or HC during the last year of observation was highest with SH/HC recorded during the previous year (23% for SH and 13% for HC) and lowest in those with no event (4.6% for SH and 2% for HC) in the initial 4 years of observation. CONCLUSIONS: Even 4 years after an episode of SH/HC, risk for SH/HC remains higher compared to children who never experienced SH/HC. Clinicians should continue to regularly track hypoglycemia history at every visit, adjust diabetes education and therapy in order to avoid recurrences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».