MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774649015 · doi:10.2217/lmt-2017-0013

How Equitable is Access to Treatment for Lung Cancer Patients? A Population-Based Review of Treatment Practices in Ontario

2017· review· en· W2774649015 sur OpenAlexaffabout
William K. Evans, Jennifer Stiff, Kelly Woltman, Yee Ung, Sue Su-Myat, Phongsack Manivong, Kyle Tsang, Narges Nazen-Rad, Aryn Gatto, A Tyrrell, Rebecca Anas, Gail Darling, Carol Sawka

Notice bibliographique

RevueLung Cancer Management · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensCancer Care OntarioUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLung cancerPopulationIntensive care medicineFamily medicineOncologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Guideline concordance is one of the metrics used by the Cancer Quality Council of Ontario and Cancer Care Ontario to assess the quality of cancer care and to drive quality improvement. MATERIALS & METHODS: The rates for lung cancer surgical resection and concordance with the Cancer Care Ontario postoperative adjuvant chemotherapy (AC) guideline were assessed by health region during two time periods (2010-2011 and 2012-2013) according to five equity measures (age, sex, neighborhood income, location of residence and size of immigrant population). RESULTS: Of the patients with stage I/II NSCLC, 52.2% to 63.0% underwent surgical resection in the province of Ontario, Canada; for patients with stage IIIA disease, the rate was 26.4%. The probability of a surgical resection decreased substantially with age; only 26.9% of those with potentially resectable (stage I-IIIA) disease over 80 years underwent surgery. The use of postoperative AC increased modestly over the time of the study but the rate of use varied widely by health region (34.6 to 84.6%). Patients in rural areas were as likely to receive AC as urban dwellers; however, older aged patients (≥65 years) and those from the lowest income neighborhoods were significantly less likely to receive AC. CONCLUSION: Surgical rates and the use of AC vary by health region in Ontario and by age and level of neighborhood income despite universal access in a publicly funded health care system. The reasons for this variance are unclear but warrant further study.Presented in part at the 15th World Conference on Lung Cancer, Sydney, Australia, 27-30 October 2013.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,013
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLung Cancer ManagementMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207