MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774670563

Falling Through the Cracks: Barriers to Accessing Services for Children with Complex Health Conditions and their Families in New Brunswick

2017· article· en· W2774670563 sur OpenAlexaffabout
Pat Charlton, Rima Azar, Alison Luke, Shelley Doucet, William Montelpare, Daniel A. Nagel, Nicky Hyndman, Kate Thompson

Notice bibliographique

RevueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-Brunswick · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickMount Allison UniversityUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFalling (accident)Social WelfareHealth servicesBusinessFinancial servicesService (business)Public relationsNursingMedicinePolitical scienceEnvironmental healthMarketingFinancePopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to a wide range of services is essential for children with complex health conditions and their families to ensure family-centred care that promotes positive outcomes. Despite this, these families often experience difficulties accessing the services they require. This study examined the services available and the barriers to accessing these services in New Brunswick, Canada. We conducted an environmental scan of services and semi-structured interviews with nineteen families and sixty-seven stakeholders from the health, social, and education sectors. We identified a wide range of services available to children with complex health conditions and their families. Barriers to accessing services were identified and organized into three categories: (1) service availability, (2) organizational, and (3) financial. These findings will inform policy and practice to improve services for these families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,926
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of New Brunswick Studies / Revue d’études sur le Nouveau-BrunswickMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207