A Critical Approach to Teaching About, Through, and For Human Rights
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents the findings from a collaborative inquiry research study that explored instructors’ perspectives and students’ perceptions of an innovative ten-day graduate level human rights education course for educators. The course was the result of a partnership between the Faculty of Education at the University of Manitoba and the Canadian Museum for Human Rights. The purpose of the course was to encourage students to critically examine human rights; specifically, whose human rights stories get told, how they get told, and by whom. The findings suggest that while there were worthwhile insights gained when considering on teaching about, through, and for human rights, there were also significant challenges that can inform other courses that encourage students to adopt a critical stance with topics, like human rights, that seem unassailable. Cet article présente les résultats d’une recherche menée en collaboration dont l’objectif était d’explorer les perspectives des instructeurs et les perceptions des étudiants concernant un cours de cycle supérieur de dix jours pour éducateurs sur les droits de la personne. Le cours était le résultat d’un partenariat entre la Faculté d’éducation de l’Université du Manitoba et le Musée canadien pour les droits de la personne. L’objectif du cours était d’encourager les étudiants à examiner les droits de la personne de façon critique, en particulier les récits concernant les droits de la personne qui sont racontés, la manière dont ils sont racontés et par qui. Les résultats suggèrent que, bien que le cours ait permis d’acquérir des connaissances utiles qui peuvent être enseignées sur les droits de la personne et pour ces droits, il a également permis de mettre à jour des défis importants qui pourraient s’appliquer à d’autres cours dans lesquels on encourage les étudiants à adopter un point de vue critique sur des sujets tels que les droits de la personne qui semblent inattaquables.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,053 |
| Communication savante | 0,015 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».