MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774734347

A Method for Narrow Field-Of-View Region-Of-Interest Computed Tomography

2017· article· en· W2774734347 sur OpenAlexaff
Esmaeil Enjilela, Esam M.A. Hussein

Notice bibliographique

RevueCMBES Proceedings · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegion of interestComputer visionArtificial intelligenceImaging phantomIterative reconstructionImage qualityImage (mathematics)PixelComputer scienceField of viewMathematicsOpticsPhysics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a method for reconstructing of an internal tomographic image for a region-of-interest (RoI) within a section, using narrowed radiation beams. This reduces radiation exposure, and with the aid of an iterative image reconstruction algorithm, RoI images are reconstructed with a quality comparable to conventional computed tomography (CT) full field-of-view images. Region-of-interest image reconstruction is formulated as a discrete problem to avoid the truncated (incomplete) problem associated with the conventional analytic filtered backprojection method. This in turn allows local reconstruction of RoI images without any prior information or constraints. A coarse image of the entire section is first reconstructed with the aid of a modified convex maximum likelihood (MCML) algorithm. The coarse image is then used to account for the effect of the RoI surroundings. With RoI-specific projections, an RoI image is then reconstructed with the MCML method at the desired pixel size. The proposed method is evaluated using an anthropomorphic thorax phantom, with the heart as its RoI, showing an image quality comparable to that of a conventional CT, but with a about 72% reduction in radiation exposure. Unlike existing approaches that require some a prior knowledge of a segment of the image, this approach does not require any prior image information or any constrains on the solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,501
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMBES ProceedingsMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207