MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774750508 · doi:10.1111/ene.13533

Toronto Clinical Neuropathy Score is valid for a wide spectrum of polyneuropathies

2017· article· en· W2774750508 sur OpenAlexaffabout
Alon Abraham, Carolina Barnett, Hans Katzberg, Leif E. Lovblom, Bruce A. Perkins, Vera Bril

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolyneuropathyMedicineSural nerveDiabetic neuropathyPhysical medicine and rehabilitationPhysical therapyReliability (semiconductor)SurgeryDiabetes mellitus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: The Toronto Clinical Neuropathy Score (TCNS) is a valid and reliable scale for the diagnosis and staging of diabetic sensorimotor polyneuropathy. In this study, we aimed to explore the performance of the TCNS in non-diabetic polyneuropathies. METHODS: We performed a prospective study from November 2016 to May 2017 of patients with non-diabetic polyneuropathy. Patients had clinical, electrophysiological and functional assessments of their polyneuropathy, and the findings were correlated with the TCNS. RESULTS: The TCNS correlated with all clinical, electrophysiological and disability measures of polyneuropathy, mostly at a moderate level (e.g. r = -0.58 for sural nerve action potential amplitude). Higher TCNS severity grades were associated with worse polyneuropathy on all measures in the lower limbs, and with worse electrophysiological parameters and vibration perception thresholds in the upper limbs. The scale also showed excellent reliability and accuracy (kappa, 0.92-0.93 for inter- and intra-observer reliability; area under the receiver operating characteristics curve, 0.93). CONCLUSION: The TCNS is a valid and reliable scale for a wide spectrum of polyneuropathies, and might be useful in clinical practise and research for the diagnosis and staging of polyneuropathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,617

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of NeurologyMême sujetPain Mechanisms and TreatmentsTravaux en français237 207