Determining size fractions of an aerosol in view of new definitions in polish regulation
Notice bibliographique
Résumé
A Polish regulation of the Minister of Labour and Social Policy on the value of the maximum concentrations of harmful chemical and dust factors in the workplace introduced new definitions of aerosols, which is "inhalable fraction and respirable fraction in place of the total dust and respirable dust". Due to the modification of the definitions of aerosol fractions, it is necessary to verify methods for determining the inhalable and respirable fraction of the aerosol. The purpose of the studies leading to the determination of the inhalable fraction and the respirable fraction of the aerosol is to obtain validated and reliable exposure information to compare the exposure to the limit value. The most reliable results of occupational exposure assessment are obtained using an individual dosimetry method. The research was carried out at seven selected workstations where there was emitted, for example, wood dust or coal dust. Dust samples were collected in a breathing zone on a specially constructed stand containing a set of sampling heads along with individual aspirators. At each of the investigated workstations, samples of the inhalable fraction and respirable fraction of the dust were collected simultaneously using different sets of sampling heads capable of sampling with varying volume air flow. These studies were conducted to compare the various samplers currently available on the Polish market. IOM was used as a reference personal sampler. By analyzing the results, it was found that the IOM sampler at each workstation obtained similar values (at least four IOM heads were used in one test). The biggest discrepancies can be seen with the GSP 3.5 sampler.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».