Comparison of heat transfer rates during thermal processing under end-over-end and axial modes of rotation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Thermal processing under conditions enabling container agitation are attractive to food processors since they provide higher rates of heat transfer and more uniform temperature due to product mixing. Two common types of agitations are end-over-end and axial agitation. While end-over-end agitation is common in batch retorts, axial agitation is predominant in continuous cookers in which the cans roll in a helical path along the retort shell. In this study, heat transfer rates to canned Newtonian fluids in end-over-end and axial modes of rotation were evaluated in the same retort. A single basket rotary retort was retrofitted to accommodate simultaneously both end-over-end and two types of axial modes of rotation, free axial and fixed axial. In the free axial rotation, the cans were allowed to rotate on their own axis as they rolled along the retort shell during the bottom third of the rotation, while in the fixed axial mode, the cans in the axial direction were held stationary in the rotating basket. The overall heat transfer coefficient U, heating rate index, lag factor and cook values associated with cans filled with Newtonian fluids were evaluated using a central composite rotatable design of experiments with glycerin at five concentration level (no glycerin to all glycerin), heating medium temperature (111.6–128.4 °C) and five basket-rotational speeds (4–20 rpm). Higher U, and lower heating rate index, lag factor and cook values were associated with higher rotational speed and retort temperatures for all modes of agitation. The heat transfer parameters associated with free axial rotation were significantly higher than in the end-over-end mode which was higher than in the fixed axial mode.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».