Analytical validation of cardiac troponin I assays in horses
Notice bibliographique
Résumé
Human cardiac troponin I (cTnI) assays have been used in equine medicine, often without prior analytical validation for equine use. In the absence of appropriate validation, the clinical significance of assay results is uncertain and can lead to misdiagnosis. We followed the American Society for Veterinary Clinical Pathology guidelines and investigated linearity, precision, limit of quantification (LoQ), and comparative recovery for 6 commercial cTnI assays developed for use in human medicine. Clinically acceptable linearity was observed in assays A-D, whereas assay E did not detect equine cTnI in any sample. Comparative recovery revealed 1-3-fold differences between assay results, and low analyte recoveries (2.2-3.4%) were observed in assay F. Precision was investigated in assays A and B, and found to be within acceptable limits. The LoQ was 1.53 ng/L for assay A, and 0.031 µg/L for assay B. Assays A and B performed within clinically acceptable limits and were deemed suitable for use in equine medicine. Assays C and D did not undergo full validation but had acceptable linearity, which demonstrates their potential for use in equine medicine. Assays E and F are unsuitable for use in horses given issues with detection of equine cTnI. The variability in results between assays indicates that reference intervals and cutoffs for diagnostic decision-making are assay specific and should be established prior to adoption by diagnostic laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».