Du patois à l’« harpetan », entre (petite) patrie et nation imaginée: le discours sur le francoprovençal dans le<i>Journal de Genève</i>(1826–1998)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In Switzerland, Francoprovençal is still spoken in parts of the cantons of Fribourg and Valais, but has (almost) disappeared from other cantons. The archives of theJournal de Genève(JdG) illustrate the evolution of glottonyms and linguistic representations, ranging from acceptance of the extinction ofpatoisto conservation efforts, and, more recently, to hopes of revitalization. This analysis is based on two corpora organized around 1909, composed of texts containing respectively at least one occurrence of the keywords “patois” (1826–1909) and “franco-provençal” (1909–1998). These corpora also reflect identity construction based on language at a regional, national or transnational level. In the 19th century, the imagined language community applied to “little fatherlands” (cantons), to Romandie or to a cross-border space limited to Geneva and Savoy. In the 20th century, the appearance of the word “Franco-Provençal” led some people to extend the symbolic space to the whole FP area, especially to the Aosta Valley. Even though the “FP cause” remains secondary in the JdG and the discourse on “Harpetan” seems anecdotal, we observe some signs of “proto-national” construction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,007 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».