Interrater Reliability of the Observable Movement Quality Scale for Children
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The authors investigated the interrater reliability, the standard deviation of the random measurement error, and the limits of agreement (LoA) of the Observable Movement Quality (OMQ) scale in children. Movement quality is important in the recognition of motor problems, and the OMQ scale, a questionnaire used by paediatric physical therapists, has been developed for use with an age-specific motor test to observe movement quality and score relative to what is expected for a child's age. Method: Paediatric physical therapists (n=28; 2 men, 26 women) observed video-recorded assessments of age-related motor tests in children (n=9) aged 6 months to 6 years and filled in the OMQ scale (possible score range 15–75 points). For our analyses, we used linear mixed models without fixed effects. Results: The interrater reliability was moderate (intra-class correlation coefficient [ICC2,1]: 0.67, 95% CI: 0.47, 0.88); neither work setting nor work experience exerted any influence on it. The standard deviation of the random measurement error was 5.7, and the LoA was 31.5. Item agreement was good (proportion of observed agreement [Po] total 0.82–0.99). Conclusion: The OMQ scale showed moderate interrater reliability when being used by therapists who were unfamiliar with the questionnaire and who had received only 2 hours of training. Feedback from the participants suggested a need for more comprehensive training in using the OMQ scale in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,120 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».