MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774864855 · doi:10.3138/10.3138/cjpe.31132

Moving Beyond the Buzzword: A Framework for Teaching Culturally Responsive Approaches to Evaluation

2017· article· en· W2774864855 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Ayesha S. Boyce, Jill Anne Chouinard

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Program Evaluation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEvaluation and Performance Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValuation (finance)SociologyCompetence (human resources)Conceptual frameworkEpistemologyHumanitiesPsychologySocial sciencePhilosophySocial psychologyBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The terms cultural responsiveness and cultural competence have become ubiquitous in many fields of social inquiry, including in evaluation. The discourse surrounding these issues in evaluation has also increased markedly in recent years, and the terms can now be found in many RFPs and government-based evaluation descriptions. We have found that novice evaluators are able to engage culturally re-sponsive approaches to evaluation at the conceptual level, but are unable to translate theoretical constructs into practice. In this article we share a framework for teaching culturally responsive approaches to evaluation. The framework includes two do-mains: conceptual and methodological, each with two interconnected dimensions. The dimensions of the conceptual domain include locating self and social inquiry as a cultural product. The dimensions of the methodological domain include formal and informal applications in evaluation practice. Each of the dimensions are linked to multiple domains within the Competencies for Canadian Evaluation practice. We discuss each and provide suggestions for activities that align with each of the dimensions.Les termes sensibilité culturelle et compétence culturelle sont mainten-ant omniprésents dans de nombreux domaines d’enquête sociale, notamment en évaluation. Le discours entourant ces questions en évaluation s’est aussi intensifié de façon marquée au cours des dernières années et ces termes sont maintenant présents dans de nombreuses demandes de proposition et descriptions d’évaluation émanant d’organismes gouvernementaux. Nous avons trouvé que les évaluateurs débutants sont en mesure de concevoir des approches d’évaluation culturellement adaptées, mais sont incapables de transférer ces notions théoriques à la pratique. Dans le présent article, nous décrivons un cadre pour l’enseignement d’approches évaluatives qui soient culturellement sensibles. Le cadre inclut deux sphères – conceptuelle et méthodologique – chacune ayant deux dimensions interconnectées. Les dimensions de la sphère conceptuelle implique de positionner l’évaluateur et le processus de recherche comme un produit culturel. Les dimensions de la sphère mé-thodologique comprennent des applications formelles et informelles pour la pratique

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,641
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Program EvaluationMême sujetEvaluation and Performance AssessmentTravaux en français237 207