Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: Lung transplantation nowadays is a well-accepted and routine treatment for well selected patients with terminal respiratory disease. However, it took several decades of experimental studies and clinical attempts to reach this success. In this paper, we describe the early experimental activity from the mid-forties until the early sixties. The first clinical attempt in humans was reported by Hardy and Webb in 1963 followed by others with short survival only except for one case by Derom et al. who lived for 10 months. Long-term successes were not reported until after the discovery of cyclosporine as a new immunosuppressive agent. Successful heart-lung transplantation (HLTx) for pulmonary vascular disease was performed by the Stanford group starting in 1981 while the Toronto group described good outcome after single-lung transplantation (SLTx) for pulmonary fibrosis in 1983 and after double-lung transplantation for emphysema in 1986. Further evolution in surgical techniques and in transplant type for the various forms of end-stage lung diseases are reviewed. The evolution in lung transplantation still continues nowadays with the use of pulmonary allografts coming from living-related donors, from donors after circulatory death, or after prior assessment and reconditioning during ex vivo lung perfusion (EVLP) in an attempt to overcome the critical shortage of suitable organs. Early outcome has significantly improved over the last three decades. Better treatment and prevention of chronic lung allograft dysfunction will hopefully result in further improvement of long-term survival after lung transplantation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle