Predicting the bioavailability of sediment-bound uranium to the freshwater midge (<i>Chironomus dilutus</i>) using physicochemical properties
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Assessment of uranium (U)-contaminated sediment is often hindered by the inability to accurately account for the physicochemical properties of sediment that modify U bioavailability. The present goal was to determine whether sediment-associated U bioavailability could be predicted over a wide range of conditions and sediment properties using simple regressions and a geochemical speciation model, the Windermere Humic Aqueous Model (WHAM7). Data from a U-contaminated field sediment bioaccumulation test, along with previously published bioaccumulation studies with U-spiked field and formulated sediments, were used to examine the models. Observed U concentrations in Chironomus dilutus larvae exposed to U-spiked and U-contaminated sediments correlated well (r2 &gt; 0.74, p &lt; 0.001) with the WHAM-calculated concentration of U bound to humic acid, indicating that humic acid may be a suitable surrogate for U binding sites (biotic ligands) in C. dilutus larvae. Subsequently, the concentration of U in C. dilutus was predicted with WHAM7 by numerically optimizing the equivalent mass of humic acid per gram of organism. The predicted concentrations of U in C. dilutus larvae exposed to U-spiked and U-contaminated field sediment compared well with the observed values, where one of the regression models provided a slightly better fit (mean absolute error = 18.1 mg U/kg dry wt) than WHAM7 (mean absolute error = 34.2 mg U/kg dry wt). The regression model provides a predictive capacity with a minimal number of variables, whereas WHAM7 provides additional complementary insight into the chemical variables influencing the speciation, sorption, and bioavailability of U in sediment. The present results indicate that physicochemical properties of sediment can be used to account for variability in U bioavailability as measured through bioaccumulation in chironomids exposed to U-contaminated sediments. Environ Toxicol Chem 2018;37:1146–1157. © 2017 SETAC
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».