The Permian reptile <i>Opisthodontosaurus carrolli</i>: a model for acrodont tooth replacement and dental ontogeny
Notice bibliographique
Résumé
Continuous tooth replacement is common for tetrapods, but some groups of acrodont lepidosaurs have lost the ability to replace their dentition (monophyodonty). Acrodonty, where the tooth attaches to the apex of the jawbone, is an unusual form of tooth attachment that has been associated with the highly autapomorphic condition of monophyodonty. Beyond Lepidosauria, very little is known about the relationship between acrodonty and monophyodonty in other amniotes. We test for this association with a detailed study of the dentition of Opisthodontosaurus, an unusual Early Permian captorhinid eureptile with acrodont dentition. We provide clear evidence, both histological and morphological, that there were regular tooth replacement events in the lower jaw of Opisthodontosaurus, similar to its captorhinid relatives. Thus, our study of the oldest known amniote with an acrodont dentition shows that acrodonty does not inhibit tooth replacement, and that many of the characteristics assigned to lepidosaurian acrodonty are actually highly derived features of lepidosaurs that have resulted secondarily from a lack of tooth replacement. In the context of reptilian dental evolution, we propose the retention of the simple definition of acrodonty, which only pertains to the relative position of the tooth at the apex of the jaw, where the jaw possesses equal lingual and labial walls. This definition of implantation therefore focuses solely on the spatial relationship between the tooth and the jawbone, and separates this relationship from tooth development and replacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».