Notice bibliographique
Résumé
This interdisciplinary exploration of voice seeks to open a space for the nondiscursive performative power of vocality in qualitative research. In the first part, I focus on anthropology and ethnographic practice to identify the ways in which “voice” gets muted when transformed by scriptocentrism (see Dwight Conquergood) into a conceptual abstraction or a metaphor. Given anthropology’s colonial legacy and the implication of ethnographers in what Anthony Kwame Harrison defines as the project of literatizing non-literate societies, I argue that the potentially scriptocentric dimension of ethnographic practice must be taken seriously in light of the travels of ethnography across disciplines and its increasingly widespread usage within qualitative inquiry. In the second part, I foreground philosopher Adriana Cavarero’s critique of the devocalization of logos in Western philosophy and its analysis by interdisciplinary voice studies scholar Konstantinos Thomaidis, who investigates the systematic exclusion, marginalization and silencing of voice through Eurocentric constructions of logos as reason and as language. By means of an imaginary visit to ancient Greece, I scrutinize Plato’s anxiety vis-à-vis performance through an ethnographic encounter with the Ion, a dialogue between Socrates and a well-known champion of rhapsodic contests. On the basis of this performative ethnographic fieldwork, I suggest that conducting qualitative research on the significance and relevance of vocality today requires listening to, engaging with, and learning from the voices of ancient and contemporary oral cultural practitioners.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,105 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,014 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».