Clinical correlates of hypoglycaemia over 4 years in people with type 2 diabetes starting insulin: An analysis from the CREDIT study
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To identify factors associated with documented symptomatic and severe hypoglycaemia over 4 years in people with type 2 diabetes starting insulin therapy. MATERIALS AND METHODS: CREDIT, a prospective international observational study, collected data over 4 years on people starting any insulin in 314 centres; 2729 and 2271 people had hypoglycaemia data during the last 6 months of years 1 and 4, respectively. Multivariable logistic regression was used to select the characteristics associated with documented symptomatic hypoglycaemia, and the model was tested against severe hypoglycaemia. RESULTS: The proportions of participants reporting ≥1 non-severe event were 18.5% and 16.6% in years 1 and 4; the corresponding proportions of those achieving a glycated haemoglobin (HbA1c) concentration <7.0% (<53 mmol/mol) were 24.6% and 18.3%, and 16.5% and 16.2% of those who did not. For severe hypoglycaemia, the proportions were 3.0% and 4.6% of people reaching target vs 1.5% and 1.1% of those not reaching target. Multivariable analysis showed that, for documented symptomatic hypoglycaemia at both years 1 and 4, baseline lower body mass index and more physical activity were predictors, and lower HbA1c was an explanatory variable in the respective year. Models for documented symptomatic hypoglycaemia predicted severe hypoglycaemia. Insulin regimen was a univariate explanatory variable, and was not retained in the multivariable analysis. CONCLUSIONS: Hypoglycaemia occurred at significant rates, but was stable over 4 years despite increased insulin doses. The association with insulin regimen and with oral agent use declined over that time. Associated predictors and explanatory variables for documented symptomatic hypoglycaemia conformed to clinical impressions and could be extended to severe hypoglycaemia. Better achieved HbA1c was associated with a higher risk of hypoglycaemia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».