Cortical electrical stimulation in female rats with a cervical spinal cord injury to promote axonal outgrowth
Notice bibliographique
Résumé
Electrical stimulation (ES) to promote corticospinal tract (CST) repair after spinal cord injury (SCI) is underinvestigated. This study is the first to detail intracortical ES of the injured CST. We hypothesize that cortical ES will promote CST collateralization and regeneration, prevent dieback, and improve recovery in an SCI rat model. The CST was transected at the the fourth cervical level in adult female Lewis rats trained in a stairwell grasping task. Animal groups included (a) ES333 (n = 14; 333 Hz, biphasic pulse for 0.2-ms duration every 500 ms, 30 pulses per train); (b) ES20 (n = 14; 20 Hz, biphasic pulse for 0.2-ms duration every 1 s, 60 pulses per train); (c) SCI only (n = 10); and (d) sham (n = 10). ES of the injured forelimb's motor cortex was performed for 30 min immediately prior to SCI. Comparisons between histological data were performed with a 1-way ANOVA or Kruskal-Wallis test, and grasping scores were compared using repeated-measures 2-way ANOVA. Significantly more axonal collateralization was found in ES333 animals compared with controls (p < .01). Axonal dieback analysis revealed ES20 rats to have consistently more dieback than the other groups at all points measured (p < .05). No difference in axonal regeneration was found between groups, nor was there any difference in functional recovery. Cortical ES of the injured CST results in increased collateral sprouting and influences neuroplasticity depending on the ES parameters used. Further investigation regarding optimal parameters and its functional effects is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».