MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2774974081 · doi:10.1002/env.2483

Design of monitoring networks using <i>k</i>‐determinantal point processes

2017· article· en· W2774974081 sur OpenAlexafffund
Camila M. Casquilho-Resende, Nhu D. Le, James V. Zidek, Yu Wang

Notice bibliographique

RevueEnvironmetrics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiquePoint processes and geometric inequalities
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDeterminantal point processEntropy (arrow of time)Mathematical optimizationComputer scienceOptimal designGaussianEngineering design processPoint processSampling (signal processing)MathematicsPrinciple of maximum entropyAlgorithmStatisticsMachine learningArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we introduce a design strategy based on k ‐determinantal point processes ( k ‐DPPs). The k ‐DPP design is a flexible design scheme that is able to yield spatially balanced designs while also imposing diversity of the selected locations based on extra sources of information known to be related to the underlying process of interest. The methodology is able to handle both the designing and the redesigning of a monitoring network. In particular, we discuss how a k ‐DPP design can be used as a randomized alternative for the space‐filling designs when the objective is to provide a good spatial coverage of the region of interest. Furthermore, we discuss how the k ‐DPP optimal design objective is remarkably similar to that of entropy design for Gaussian fields. Because the optimization for entropy designs is a NP‐hard problem, we explore an approximate solution based on a k ‐DPP sampling design strategy. Through a case study of augmentation of a network for monitoring temperatures, we illustrate how a k ‐DPP sampling design strategy can yield an approximation for the entropy solution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,166
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmetricsMême sujetPoint processes and geometric inequalitiesTravaux en français237 207