Hydroclimatology of the Missouri River Basin
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Despite the importance of the Missouri River for navigation, recreation, habitat, hydroelectric power, and agriculture, relatively little is known about the basic hydroclimatology of the Missouri River basin (MRB). This is of particular concern given the droughts and floods that have occurred over the past several decades and the potential future exacerbation of these extremes by climate change. Here, observed and modeled hydroclimatic data and estimated natural flow records in the MRB are used to 1) assess the major source regions of MRB flow, 2) describe the climatic controls on streamflow in the upper and lower basins , and 3) investigate trends over the instrumental period. Analyses indicate that 72% of MRB runoff is generated by the headwaters in the upper basin and by the lowest portion of the basin near the mouth. Spring precipitation and temperature and winter precipitation impacted by changes in zonal versus meridional flow from the Pacific Ocean play key roles in surface water supply variability in the upper basin. Lower basin flow is significantly correlated with precipitation in late spring and early summer, indicative of Atlantic-influenced circulation variability affecting the flow of moisture from the Gulf of Mexico. Although increases in precipitation in the lower basin are currently overriding the effects of warming temperatures on total MRB flow, the upper basin’s long-term trend toward decreasing flows, reduction in snow versus rain fraction, and warming spring temperatures suggest that the upper basin may less often provide important flow supplements to the lower basin in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».