MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775088767 · doi:10.1139/cjfr-2017-0286

Cryopreservation of <i>Fagus crenata</i> seeds: estimation of optimum moisture content for maintenance of seed viability by Bayesian modeling

2017· article· en· W2775088767 sur OpenAlexvenueno aff
Keita Endoh, Michinari Matsushita, Megumi Kimura, So Hanaoka, Yuko Kurita, Eiichi Hanawa, Satoshi Kinoshita, Namio Abe, Hiroo Yamada, Masatoshi Ubukata

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSeed Germination and Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCryopreservationRecalcitrant seedBiologyHorticultureBotanyGerminationWater contentFagus crenataBeechEmbryo

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fagus crenata Blume is an important forestry tree species that plays a key biological role in natural forests. Because F. crenata forests are declining under global warming, the conservation of seed resources is necessary to maintain sustainable regeneration. We examined the capability of seed cryopreservation to achieve semi-permanent preservation of the F. crenata genetic resource. Seeds at 7%–26% moisture content (MC) exhibited greater than 64% viability, with developing radicles growing at 22 °C in 16 h photoperiods following chilling at 2 °C for 2 months. These seeds were then stored cryogenically at –170 °C for 6 months; cryopreservation at 26% MC reduced seed viability to 12%, whereas dry seeds (7%–14% MC) maintained viability and were comparable with seeds that had neither been dried nor cryopreserved. Drying seeds to 6% MC reduced viability to 47%; following cryopreservation, the viability of these seeds with such a low MC was 36%. Using a Bayesian model, we then determined that the optimal range of MC for the cryopreservation of F. crenata seeds was 9%–12%. We conclude that cryopreservation is feasible for the long-term storage of F. crenata seeds, drying of the seeds to the range of optimal MC retains high viability during cryogenic storage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetSeed Germination and PhysiologyTravaux en français237 207