A Retrospective Analysis of Catheter-Related Upper Extremity Deep Vein Thrombosis in Peripherally Inserted Catheters With and Without a Dermatotomy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Successful placement of peripherally inserted central catheters (PICCs) has increased with the use of a modified Seldinger technique (MST). However, differences exist between MST kits related to the transition between the introducer and dilator. When blunt, a skin nick (dermatotomy) is necessary to allow the dilator/sheath combination to pass through the skin. However, this does not reduce the trauma on the vein. Upper extremity deep vein thrombosis (UEDVT) is a PICC-related complication. It is unclear what effect the MST kit has on this complication. Our previous study found a rate of 0.76% UEDVT ≤ 2 weeks postinsertion using a MST kit without dermatotomy. Methods: We performed a retrospective analysis on a cohort of patients at The Ottawa Hospital undergoing a PICC insertion using a MST kit requiring a dermatotomy between November 1, 2016, and January 1, 2017. We obtained a complete dataset for 701 patients and determined the incidence of UEDVT ≤ 2 weeks postinsertion. Results: Of 701 patients included in the study, 8 patients developed symptomatic UEDVT ≤ 2 weeks postinsertion, for a rate of 1.14%. The odds ratio comparing the group that received a dermatotomy to the previous group who did not was 1.50% (95% confidence interval 0.40-4.62). Conclusions: The odds ratio of UEDVT ≤ 2 weeks post-PICC insertion with a dermatotomy compared with those without was not significantly different. We conclude that a MST kit requiring a dermatotomy does not increase the risk of early UEDVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».