A Retrospective Analysis of Catheter-Related Upper Extremity Deep Vein Thrombosis in Peripherally Inserted Catheters With and Without a Dermatotomy
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Successful placement of peripherally inserted central catheters (PICCs) has increased with the use of a modified Seldinger technique (MST). However, differences exist between MST kits related to the transition between the introducer and dilator. When blunt, a skin nick (dermatotomy) is necessary to allow the dilator/sheath combination to pass through the skin. However, this does not reduce the trauma on the vein. Upper extremity deep vein thrombosis (UEDVT) is a PICC-related complication. It is unclear what effect the MST kit has on this complication. Our previous study found a rate of 0.76% UEDVT ≤ 2 weeks postinsertion using a MST kit without dermatotomy. Methods: We performed a retrospective analysis on a cohort of patients at The Ottawa Hospital undergoing a PICC insertion using a MST kit requiring a dermatotomy between November 1, 2016, and January 1, 2017. We obtained a complete dataset for 701 patients and determined the incidence of UEDVT ≤ 2 weeks postinsertion. Results: Of 701 patients included in the study, 8 patients developed symptomatic UEDVT ≤ 2 weeks postinsertion, for a rate of 1.14%. The odds ratio comparing the group that received a dermatotomy to the previous group who did not was 1.50% (95% confidence interval 0.40-4.62). Conclusions: The odds ratio of UEDVT ≤ 2 weeks post-PICC insertion with a dermatotomy compared with those without was not significantly different. We conclude that a MST kit requiring a dermatotomy does not increase the risk of early UEDVT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».