Critical Thresholds of Intracranial Pressure-Derived Continuous Cerebrovascular Reactivity Indices for Outcome Prediction in Noncraniectomized Patients with Traumatic Brain Injury
Notice bibliographique
Résumé
The aim of the study was to compare intracranial pressure (ICP)-derived cerebrovascular reactivity indices in their ability to predict six-month outcome, and to determine/compare critical thresholds related to outcome for each index in adult noncraniectomized traumatic brain injury (TBI). Using a retrospective cohort of nondecompressive craniectomy (non-DC) patients with TBI, we performed univariate and multi-variate binary logistic regression outcome analysis of: pressure reactivity index (PRx), pulse amplitude index (PAx), and a newly described index (RAC) calculated as the regression coefficient between ICP waveform amplitude and cerebral perfusion pressure (CPP). Finally, we performed sequential chi-square threshold analysis for each index as it related to six-month binary outcomes. Outcome was assessed via dichotomized Glasgow Outcome Scores (GOS): (A) favorable (GOS 4 or 5) versus unfavorable (GOS 3 or less), (B) alive versus dead. There were 358 non-DC patients with TBI included in all aspects of the analysis. In an analysis of the entire recording period for all patients using univariate binary logistic regression, the areas under the curves (AUCs) for favorable versus unfavorable outcome were: PRx (0.573, p < 0.0001), PAx (0.606, p < 0.0001), and RAC (0.655, p < 0.0001). Similarly, the AUCs for alive versus dead outcome were: PRx (0.651, p < 0.0001), PAx (0.705, p < 0.0001), and RAC (0.722, p < 0.0001). RAC displayed superior AUC statistics compared with PRx and PAx, using both univariate and multi-variate regression. RAC displayed more stable critical thresholds related to six-month outcomes. Thresholds for both favorable versus unfavorable and alive versus dead outcomes for PRx, PAx, and RAC across the entire recording period were: +0.35 and +0.35, 0 and +0.25, -0.10 and -0.05, respectively. In non-DC patients with TBI, RAC appears to be superior to PRx and PAx in six-month outcome prediction, using both univariate and multi-variate logistic regression. Further, RAC displayed more stable critical thresholds associated with binary outcomes at six months. Further analysis of RAC in TBI is required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».