Influence of Induction Therapy On the Efficacy of Everolimus vs Mycophenolate Based Regimen in De Novo Renal Transplant Recipients.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Induction therapy has been shown to lower the risk of acute rejection in renal transplant recipients (RTxR). In this 12-month (M), multicenter (52 US & Canadian centers), randomized, open-label non-inferiority study, we report the outcome by induction therapy (basiliximab vs rabbit anti-thymocyte globulin [rATG]) on the efficacy of everolimus (EVR)+low-dose tacrolimus (LTac) vs mycophenolate mofetil (MMF)+standard-dose Tac (STac) regimen in de novo RTxR. Methods: De novo (n=613) RTxR received EVR (starting dose of 0.75 mg bid)+LTac (n=309) or MMF (2 g/day)+STac (n=304). Induction therapy was based on PRA levels; if PRA<20%, pts received basiliximab (EVR+LTac, n=213; MMF+STac, n=210) and if PRA ≥20% or at high risk (those receiving DCD or ECD) pts received rATG (EVR+LTac, n=96; MMF+STac, n=94). Steroids were administered as per local practice. Composite efficacy failure rate at 12M included tBPAR, graft loss, death, or lost to follow-up. Renal function (eGFR) was estimated at 12M using MDRD formula. Results: HLA mismatches (HLA ≥3) and ECD were more frequent in EVR+LTac group regardless of induction therapy. Induction with rATG resulted in numerically higher composite efficacy failure rates vs basiliximab in both treatment regimens; moreover, the incidence rates of the efficacy endpoints between treatments did not reach the statistical significance (Table). However, in basliliximab induction group, the incidence of tBPAR was significantly higher with EVR+LTac vs MMF+STac (p<0.05); nevertheless, the incidence of graft loss was significantly lower with EVR+LTac vs MMF+STac (p<0.05). At 12M, mean eGFR was comparable in both treatment regimens regardless of induction therapy (Table).Table: No Caption available.Conclusions: Composite efficacy failure rate was higher in the rATG group but this did not reach statistical significance. Regardless of induction therapy the graft and patient survival was high with EVR+LTac (98.7% & 98.1%) and MMF+STac (96.1% & 98.4%) at 1 year. DISCLOSURES:Vincenti, F.: Grant/Research Support, Novartis, Genzyme, Genentech, Astellas, Alexion, Pfizer. Shihab, F.: Other, Novartis, Consultant and Speaker, Astellas, Consultant. McCague, K.: Employee, Novartis Pharmaceuticals Corporation. Patel, D.: Employee, Novartis Pharmaceuticals Corporation. Mulgaonkar, S.: Grant/Research Support, Novartis, Other, Novartis, Advisor. Shaffer, D.: Grant/Research Support, Novartis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».