MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775140627 · doi:10.1177/1049732317746381

How Can We Keep Immigrant Travelers Healthy? Health Challenges Experienced by Canadian South Asian Travelers Visiting Friends and Relatives

2017· article· en· W2775140627 sur OpenAlexaffabout
Rachel Savage, Laura C. Rosella, Natasha S. Crowcroft, Jasleen Arneja, Eileen de Villa, Maureen Horn, Kamran Khan, Monali Varia

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTravel-related health issues
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalToronto Public HealthPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionImmigrationMedicineTravel medicineMedical adviceIntervention (counseling)Health promotionFamily medicinePsychologyEnvironmental healthNursingPublic healthGeographyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immigrant travelers who visit friends and relatives (VFR travelers) experience substantially higher rates of travel-related infections than other travelers, in part due to low uptake of pretravel health advice. While barriers to accessing advice have been identified, better characterization is needed to inform targeted interventions. We sought to understand how South Asian VFR travelers perceived and responded to travel-related health risks by conducting group interviews with 32 adult travelers from an ethnoculturally diverse Canadian region. Travelers positioned themselves as knowledgeable of key health risks, despite not seeking pretravel health advice. Their responses to risks were pragmatic and rooted in experience, but often constrained by competing concerns, including rushed travel, familial obligations, cost, and a desire to preserve authentic experiences. Moving beyond risk awareness to reinforcing the value of medical advice and intervention, in a manner that is sensitive to these unique concerns, is needed when delivering tailored health promotion messages to VFR travelers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,752
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,382
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetTravel-related health issuesTravaux en français237 207