Osteofibrous Dysplasia of the Tibia in Children: Outcome Without Resection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The proposed association between osteofibrous dysplasia and adamantinoma has led some to advocate resection of the entire lesion, which can require major subsequent reconstruction. However, this link remains unproven and there is some support in more recent literature for a less aggressive approach. This study aims to describe our experience managing pediatric tibial osteofibrous dysplasia with such an approach and to report functional outcomes in children treated thus. METHODS: A total of 28 cases of osteofibrous dysplasia in 25 patients were managed at a referral center for pediatric bone tumors with observation in the first instance, then limited surgical intervention if required to address pain and deformity. Surgery aimed to restore stability and alignment without excising the lesion. Clinical records provided basic clinical outcome measures involving walking, recreation, orthoses and school/work participation and patients provided a Musculoskeletal Tumour Society score (MSTS) where contactable. RESULTS: Mean age at presentation was 6.0 years and mean follow-up was 8.3 years. Only 8 patients required surgery. According to basic outcome measures, 13 patients were symptom-free. About 15 patients (17 cases) provided a MSTS and the mean score was 24 of 30. No transformation to adamantinoma was observed. Those who presented at a younger age and with bilateral disease more often required surgery and remained symptomatic. CONCLUSIONS: A less aggressive approach to pediatric tibial osteofibrous dysplasia achieves good functional outcomes and patient satisfaction in most cases. Surgery is required in the minority of cases. Transformation to adamantinoma was not observed in this series. We recommend patient education, clinical observation and reactive intervention if required, rather than proactive resection and reconstruction. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV-case series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».