MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W27751915 · doi:10.1016/j.cellsig.2016.10.005

Finding Root Causes Effectively a Powerful Way to Improve Schools.

2010· book-chapter· en· W27751915 sur OpenAlexfundno aff
Andrew S. Hegedus

Notice bibliographique

RevueProQuest LLC eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchWomen and Children's Health Research Institute
Mots-clésRoot (linguistics)Computer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most School Improvement Plans (SIPs) in education do not guide staff efforts to tackle the root causes that prevent significant performance improvement. It is unlikely student achievement will improve should these root causes remain. As a result, NCLB mandated consequences will eventually be imposed. These consequences increase pressure to address the root causes, but do not, in themselves, help schools determine or remove the root causes. SIPs generally reflect surface level discussions about the root causes of school performance issues. This then leads to plans that address symptoms rather than causes. By improving SIP quality through better determinations of the root causes of school performance issues, staff and administrative efforts will be more focused and directed in ways that have a higher likelihood of improving results. A review of education research and literature found that educators are urged to create cultures of inquiry and to determine root causes of problems to improve student achievement; however, almost no guidance actually exists that provides a school team a detailed methodology for finding these root causes. Using experience gained by facilitating the determination of root causes in schools and in industrial settings, as well as lessons from research and literature both within and outside of education, this paper provides a recommend process, and detailed protocols and tools for defining problems to be investigated and determining their root causes. The process differentiates the facilitation, protocols and tools to be employed based on the school‘s existing organizational culture and its past performance results. These recommendations also support the development of a collaborative, inquiry based culture. Additional proposals are then provided for the entire SIP process, as well as for school district central office support, based on the lessons learned from developing the recommended process, protocols and tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProQuest LLC eBooksMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207