MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775284665 · doi:10.1177/07435584211014842

Transitioning to University with a Mental Illness: Experiences of Youth and their Parent

2021· article· en· W2775284665 sur OpenAlexaff
Kristy L. Boughton, Sarah L. Boyle, Ryan O’Byrne, Margaret N. Lumley

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescent Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyThematic analysisMental illnessMental healthClinical psychologyAnxietyPsychological resilienceExtant taxonDevelopmental psychologyPsychiatryQualitative researchSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite extant research suggesting the important role of family in supporting youth with disabilities (e.g., learning disabilities) making the transition to university, family relational influences on youth with mental illness undergoing this transition remains unclear. Adopting a family resilience perspective, this mixed-methods study aimed to examine (a) how parent-child relationship factors relate to youths’ mental illness symptoms and well-being and (b) youth and parent perspectives on how parents can best support youth in this transition. A total of 225 youth with mental illness (aged 17–23, M = 18.43, SD = 0.91, 87% white) completed questionnaires assessing parent-child relationship satisfaction, depressive and anxiety symptoms, and life satisfaction. For 22 of these youth, a parent (aged 45–57, M = 49.77, SD = 3.57, 100% white) completed questionnaires assessing caregiver burden and reward. Parents (and their child) completed written responses addressing what youth most need from parents during this transition. Parent-child relationship factors were moderately associated with youth mental illness and well-being. Thematic analysis indicated much agreement and some difference between youth and caregivers on the aspects of parental support most valued during this transition. Implications for supporting such youth as they adapt to university are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Adolescent ResearchMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207