MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2775288727 · doi:10.1161/circ.134.suppl_1.13110

Abstract 13110: Pediatric Heart Transplantation in Pre-Sensitized Recipients: A Current Perspective

2016· article· en· W2775288727 sur OpenAlexaff
Bibhuti B. Das, Elizabeth Pruitt, Kimberly Molina, William Ravekes, Scott R. Auerbach, Andrew Savage, Leah Knox, James K. Kirklin, David C. Naftel, Daphne T. Hsu

Notice bibliographique

RevueCirculation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart transplantationIntensive care medicineTransplantationPerspective (graphical)CardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Anti-HLA antibodies (Ab) are increasingly prevalent in pediatric patients (pts) awaiting heart transplant (HT) and may result in a significant delay in time to HT because of the need to wait for a negative prospective donor HLA crossmatch (XM). Methods: Data from pts in the Pediatric HT Study transplanted between 2010-2014 were analyzed to determine the association of pre-HT percent reactive anti-HLA Ab (PRA) detected by flow cytometry with retrospective donor XM results and outcomes after HT. Sensitization was defined as a PRA >20%. Results: HT was performed in 1,596 pts, 1,459 had a PRA calculated and 1,419 had XM results available. Sensitization was present in 32% of pts; 25% were sensitized against Class I and 20% were sensitized against Class II Ab (p<0.01). Sensitization was more common in pts with congenital heart disease (CHD) compared to cardiomyopathy (CM), 28% vs. 15%, respectively, p<0.01). Sensitization was similar between pts with and without ventricular assist device support, 20% vs. 25%, respectively, p=0.07. The level of sensitization was significantly associated with a +XM (p<0.01, Table). Sensitized pts who had a +XM were at higher risk for rejection than those who had a - XM and those who were not sensitized (p<0.01, Figure). There was no difference in post-HT survival between sensitized and nonsensitized pts, p=0.11, or those with and without a +XM, p=0.06. Conclusions: In the current era, 32% of pediatric HT pts are sensitized, with a higher incidence seen in pts with CHD compared to those with CM. Although, increasing PRA levels were associated with a higher likelihood of a positive retrospective XM, 68% of pts with a pre-HT PRA >50% had a negative XM. XM was positive in 9% of pts with a PRA between 1-20%. Sensitized pts with a positive XM had a higher incidence of rejection than all other pts. Better methods of identifying pts at risk for a positive XM are needed to refine the indications for a prospective XM in pediatric pts listed for HT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCirculation→Même sujetTransplantation: Methods and Outcomes→Travaux en français237 207→