Comparison of Multiplate, Platelet Function Analyzer-200, and Plateletworks in Healthy Dogs Treated with Aspirin and Clopidogrel
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Platelet function testing may be warranted to assess response to aspirin and clopidogrel. HYPOTHESIS/OBJECTIVES: To evaluate the effects of aspirin, clopidogrel, or combination therapy using 3 platelet function tests: Multiplate Analyzer (MP), Platelet Function Analyzer-200 (PFA), and Plateletworks (PW). ANIMALS: Six healthy laboratory Beagles. METHODS: Randomized double-blind placebo-controlled study (crossover design). Dogs were given aspirin 1 mg/kg, clopidogrel 2 mg/kg, or combination therapy for 1 week each, with a washout period of 2 weeks. Platelet function was assessed on days 0 and 7 of each phase using MP (adenosine diphosphate [ADP], arachidonic acid [AA], collagen [COL] agonists), PFA (P2Y, COL-ADP [CADP], COL-Epinephrine [CEPI] cartridges), and PW (ADP, AA, COL agonists). Platelet counts were obtained with impedance and optical counters. RESULTS: For MP, mean aggregation was decreased for COL and AA with combination therapy and for ADP with all treatments. For PFA, mean CT was increased for the CEPI cartridge with aspirin; and for the P2Y and CADP cartridges with clopidogrel or combination therapy. More dogs receiving clopidogrel showed an increase in PFA CT using the P2Y than the CADP cartridge. For PW, mean aggregation was decreased for AA with all treatments; for ADP with clopidogrel or combination therapy; and for COL with clopidogrel. The PW results with the 2 hematology counters showed almost perfect agreement. CONCLUSION AND CLINICAL IMPORTANCE: All platelet function tests detected treatment effects in some dogs and may have utility for monitoring therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».