MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775349123 · doi:10.1177/1729881417743555

A product-of-exponential-based robot calibration method with optimal measurement configurations

2017· article· en· W2775349123 sur OpenAlexaff
Gang Xiong, Ye Ding, Chun‐Yi Su

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Advanced Robotic Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotic Mechanisms and Dynamics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInverse kinematicsCalibrationRobotPosition (finance)Exponential functionKinematicsIndustrial robotRobot calibrationJacobian matrix and determinantAlgorithmForward kinematicsMathematical optimizationControl theory (sociology)Robot kinematicsArtificial intelligenceMathematicsApplied mathematicsMobile robot

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents a systematic and practical calibration method for an industrial robot to improve its absolute accuracy. The forward kinematics is established based on the global product-of-exponential formula considering some practical constraints. An enhanced partial pose measurement technique is used to construct the linearized error model with only position measurement. All the kinematic parameters are identified via the linear least-squared iteration. The end effector errors are compensated by an inverse Jacobian iteration algorithm in the robot joint space. To suppress the influences of the measurement error, an improved sequential forward floating search algorithm is proposed to select an optimal subset of configurations from a large pool of measured poses based on the D-Optimality. The proposed algorithm is verified via simulations. The calibration method is validated by experiments on an industrial robot, showing that the absolute accuracy of the robot is improved about 10 times under a statistics sense after the calibration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Advanced Robotic SystemsMême sujetRobotic Mechanisms and DynamicsTravaux en français237 207