MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775369035 · doi:10.21083/ajote.v6i0.3947

Vocational Training Team (VTT) Rotary Grant on Teaching Strategies and Conversational English at Secondary Schools in Tanzania, Africa

2017· article· en· W2775369035 sur OpenAlexvenueno aff
Thomas Walsh, Hayley Nelson, Brian Borer, Gretchen Hanson

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Teacher Education · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTanzaniaTrainerVocational educationCurriculumClubGovernment (linguistics)Medical educationTraining (meteorology)ConversationEngineeringPedagogyPsychologySociologyComputer scienceMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The article describes the need for a staff development on effective teaching methodologies and English conversation for government schools in Tanzania. Given this need a training program was provided and funded from Rotary Foundation and the Rotary Club of Ames District 6000 as a Vocational Training Team (VTT) grant. Objectives of the program were to provide the training program on teaching strategies to staff including improving use of English through dialogue and using donated Amazon Readers with solar panels. Discussion items of the article include development and authorization of the VTT grant with support from the Rotary Club of Moshi-Mwanga. Descriptions of the schools selected for the project is provided along with a report by the training team about the implementation of the program at their campus site. Evaluation of the training program using an interest survey, pre- and post-implementation survey, and post evaluation of the schools is discussed. Information provided about the primary goal of the project to train two faculty or staff as instructional coaches to sustain use of teaching methodologies with secondary school staff members is presented. Access to the development of the trainer texts is provided with reference of the curriculum used for previous projects in Tanzania and published with the AJOTE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0240,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Teacher EducationMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207