Vitamin C is not the Missing Link Between Cigarette Smoking and Spinal Pain
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A nationwide cross-sectional study. OBJECTIVES: To measure the associations between cigarette smoking (defined as serum cotinine concentration >15 ng/mL) and the 3-month prevalence of spinal pain (neck pain, low back pain, low back pain with pain below knee, and self-reported diagnosis of arthritis/rheumatism) and related limitations, and to verify whether these associations are mediated by serum concentrations of vitamin C. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Cigarette smoking has been consistently associated with back pain, but this association has never been explained. Because vitamin C has recently been reported to be associated with spinal pain and related functional limitations, and the metabolism of vitamin C differs between smokers and nonsmokers, we hypothesized that the prevalence of spinal pain and related limitations might be greater among smokers because they are more susceptible to be in a state of hypovitaminosis C. METHODS: We conducted secondary analyses of National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES) 2003 to 2004 data on 4438 individuals aged ≥20 years. RESULTS: Serum concentrations of vitamin C and cotinine were strongly and inversely correlated (r = -0.35, P < 0.0001). Smoking was statistically associated with the prevalence of neck pain [adjusted odds ratio: aOR: 1.25; 95% confidence interval (95% CI): 1.06-1.47], low back pain (aOR: 1.20; 95% CI: 1.04-1.39), and low back pain with pain below knee (aOR: 1.58; 95% CI: 1.13-2.22) and related limitations, with a dose-response relationship (P < 0.05). However, the associations between smoking and spinal pain were not mediated by concentrations of vitamin C. CONCLUSION: These results confirm the relationship between smoking and spinal pain, but they do not support a mediating effect of vitamin C on this relationship. LEVEL OF EVIDENCE: 2.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».