MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775444325 · doi:10.1093/fs/knx293

<i>The Cambridge Companion to Balzac</i> . Edited by O <scp>wen</scp> H <scp>eathcote</scp> and A <scp>ndrew</scp> W <scp>atts</scp> . <i>The Cambridge Companion to Balzac</i> . Edited by HeathcoteOwen and WattsAndrew. (Cambridge Companions to Literature.) Cambridge: Cambridge University Press, 2017. xxiii + 218 pp., ill.

2017· article· en· W2775444325 sur OpenAlexaboutno aff
Diana Knight

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Literary Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt historyLiteratureArtCriticismScholarshipPhilosophyHistoryLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This volume is a testament to the strength of anglophone Balzac criticism. Twelve specialists of Balzac’s writing, based in Britain, Canada, and the United States, successfully rise to the challenge of at once introducing and renewing familiar themes and approaches. That Balzac is so buried under the weight of existing critical discourse makes this task all the more daunting, yet each essay wears its scholarship lightly and creates a brisk and original effect; Michael Tilby’s authoritative analysis of Balzac’s 1820s works, or Tim Farrant’s of Balzac’s shorter fiction as the key organizing principle of his creativity, are cases in point. Elizabeth Gerwin opens up the question of Balzac as social historian by refusing to separate the historical and scientific impulses driving his fiction; Ewa Szypula shows how Balzac’s correspondence, especially but not exclusively with Mme Hanska, functions as playground and training ground for his literary imagination; Allan H. Pasco takes ‘l’omnipotence, l’omniscience, l’omniconvenance de l’argent’ (a quote from La Maison Nucingen) as the conceptual heart of La Comédie humaine; while Owen Heathcote, focusing on suffering rather than solace as the outcome of passions — ‘whether spent (Benassis), misspent (Véronique), unspent (Henriette) or overspent (Les Paysans)’ (p. 139) — overturns the received view of the moral and political conservatism of the Scènes de la vie de campagne. Arguably, those contributors who devote chapters to Balzac’s most canonical novels had the hardest brief. David F. Bell proposes the eponymous peau de chagrin as an invitation to think beyond the constraints of the rationalist science of Balzac’s period; Armine Kotin Mortimer defends Rastignac’s mythical arrivisme through her insistence on contextualizing it; Sotirios Paraschas reads Illusions perdues as a self-reflexive novel that participates in the literary commodification that forms its subject matter; and Dorothy Kelly demonstrates that the ‘non-normative’ Cousine Bette is both ‘the creation and the victim of the patriarchal society that Balzac evokes’ (p. 125). In a final sequence on the reception of Balzac, Andrew Watts gives the ‘adaptive imagination’ (film, television, radio) a key role in the maintenance of Balzac’s ‘artistic afterlife’ (p. 173), while Scott Lee traces his strictly literary legacy from Flaubert through to Dai Sijie. The volume concludes with brief Epilogues by Chantal Chawaf and the late Éric Jourdan. For Chawaf, Balzac is an ‘Überwriter’, the death-defying creator of a visionary work ‘so true that actual society seems to be merely its inner double’ (p. 189). Jourdan, who died in 2015, claims of Balzac’s influence on him: ‘there is none’ (p. 196). And yet his very personal meditation continues: ‘It was not the official Balzac that interested me but Balzac’s hidden compartments, like the numbered strongboxes in instinct’s offshore accounts’ (p. 197). For Jourdan — and who could disagree? — ‘Balzac reveals himself piecemeal, in snatches unknown to himself’ (ibid.; original emphasis). It is why new generations will go on uncovering Balzac, and doubtless themselves in the process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetHistorical and Literary AnalysesTravaux en français237 207