MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775447189 · doi:10.1016/j.nuclphysb.2018.03.005

The logarithmic Cardy case: Boundary states and annuli

2018· article· en· W2775447189 sur OpenAlexafffund
Jürgen Fuchs, Terry Gannon, Gregor Schaumann, Christoph Schweigert

Notice bibliographique

RevueNuclear Physics B · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaVetenskapsrådetAustrian Science Fund
Mots-clésConformal mapBoundary (topology)Central chargeMinimal modelsConformal field theoryTheoretical physicsBoundary conformal field theoryInterpretation (philosophy)Pure mathematicsPhysicsRational functionMathematicsAlgebra over a fieldGeometryMathematical analysisFree boundary problemComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a model-independent study of boundary states in the Cardy case that covers all conformal field theories for which the representation category of the chiral algebra is a – not necessarily semisimple – modular tensor category. This class, which we call finite CFTs, includes all rational theories, but goes much beyond these, and in particular comprises many logarithmic conformal field theories. We show that the following two postulates for a Cardy case are compatible beyond rational CFT and lead to a universal description of boundary states that realizes a standard mathematical setup: First, for bulk fields, the pairing of left and right movers is given by (a coend involving) charge conjugation; and second, the boundary conditions are given by the objects of the category of chiral data. For rational theories our proposal reproduces the familiar result for the boundary states of the Cardy case. Further, with the help of sewing we compute annulus amplitudes. Our results show in particular that these possess an interpretation as partition functions, a constraint that for generic finite CFTs is much more restrictive than for rational ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear Physics BMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207