Left Atrial Appendage characteristics in patients with Persistent Atrial Fibrillation undergoing catheter ablation (LAAPAF Study)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite technological and scientific efforts, the recurrence rate of persistent atrial fibrillation (AF) remains high. Several studies have shown that in addition to pulmonary vein (PV) isolation other non-PV triggers, particularly left atrial appendage may be the source of initiation and maintenance of AF. There are few studies showing the role of left atrial appendage (LAA) isolation in order to obtain higher success rate in persistent AF patients. OBJECTIVE: We analyzed the LAA volume, volume index and shape relative to the LA in patients with persistent AF undergoing AF ablation. METHODS: Fifty-nine consecutive patients with persistent AF who underwent catheter ablation were enrolled. Computerized tomography (CT) was performed in order to assess left atrial and PV anatomy including the LAA. Digital subtraction software (GE Advantage Workstation 4.3) was used to separate the LAA from the LA and calculate: LA volume (LAV), LA volume index (LAV/body surface area), LAA volume (LAAV), LAA volume index (LAA volume/LA volume), and LAA morphology [chicken wing (CW) or non-chicken wing (NCW)]. RESULTS: , p=0.71; LAA shape of NCW 50 % vs 52 %, p=0.75, respectively). LAV was significantly correlated with the LAAV (r: o.47, p=0.009). The incidence of NCW LAA was significantly higher in patients with previous stroke/TIA (80 % vs. 20 %, p=0.04). CONCLUSION: The LAA anatomical characteristics (volume/volume index and the shape) were comparable in patients with/out AF recurrence post PVI. It remains to be determined if additional LAA isolation will impact outcomes in patients with persistent AF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».