MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2775458257 · doi:10.5430/jnep.v8n4p81

Validation of the verbal and social interaction questionnaire for nursing students–The focus of nursing students in their relationship with patients

2017· article· en· W2775458257 sur OpenAlexvenueno aff
Mikael Rask, Albinsson Gunilla, Jalal Safipour, Wenneberg Stig, Andersson Lisbet, Carlsson Blomster Monica, Ozolins Lise-Lotte, Borg Christel, Gunilla Lindqvist

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Diagnosis and Documentation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLinnéuniversitetet
Mots-clésConstruct validityPsychologyConstruct (python library)FeelingReliability (semiconductor)Internal consistencyFace validityContent validityConsistency (knowledge bases)Perspective (graphical)NursingFocus groupValiditySocial psychologyDevelopmental psychologyPsychometricsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Verbal and Social Interaction Nursing Students questionnaire (VSI-NS) has been created to measure the development of verbal, social and interactional skills of nursing students with patients, from their perspective in nursing care. The aim of the present study was to determine the construct validity and internal consistency reliability of the questionnaire. The study had a methodological and developmental design and was carried out in four steps: adjustment of the items, face validity, data collection and data analysis. The number of items was reduced from 48 to 31. The factor analysis of the final 31 items resulted in four quite distinct factors: “Inviting to talk about feelings and thoughts”, “Building a caring relationship”, “Encouraging social and practical aspects in daily life” and “Caring towards health and wellbeing”. The results showed satisfactory psychometric properties in terms of content validity, construct validity and the internal consistency reliability of the questionnaire. It could be concluded that the original conceptual model could serve as a theoretical foundation to explain and understand nurses’ caring interactions with their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,452
Score d'incertitude au seuil0,719

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,398 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetNursing Diagnosis and DocumentationTravaux en français237 207