Recurrent Selection for Rubber Yield in Russian Dandelion
Notice bibliographique
Résumé
Russian dandelion [ Taraxacum kok-saghyz (TKS)] is a promising alternative to the Para rubber tree ( Hevea brasiliensis ) as a source of natural rubber; however, rubber yields must be improved for this undomesticated species to become a profitable new crop. Half-sib family recurrent selection was conducted for four cycles to increase rubber yield, estimated as the product of rubber percentage, and root dry weight per plant. Two distinct populations were developed for adaptation to sand and loam soil types. Rubber percentage increased from 4.17% for the cycle 0 (C 0 ) population to 6.40% for the C 4 -loam population. Rubber yield also increased from 0.15 to 0.22 g/plant after four selection cycles. Although phenotypic variation was observed, selection had no effect on root weight; all populations averaged 3.70 g/plant. Rubber yield and percentage and root dry weight were not increased after four selection cycles on sandy soils, likely because of poor adaptation and high environmental variation. Year and soil type affected rubber yields; however, rubber percentage was more stable than root dry weight. Overall, russian dandelion can be improved for rubber yield, and further studies with increased error control should be considered to enhance root dry weight.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».