Sexual Recovery Following Prostate Cancer: Recommendations From 2 Established Canadian Sexual Rehabilitation Clinics
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Supportive sexual health care is much-needed adjuvant care to oncologic management for men with prostate cancer (PCa). AIM: To inspire the initiation of biopsychosocial sexual health programming where it does not exist and to inform program enhancement in existing sexual rehabilitation clinics (SRCs). METHODS: This article reviews the combined 30-year experience of 2 well-established Canadian SRCs for men and their partners after PCa treatments, interwoven with empirical evidence. MAIN OUTCOME MEASURE: To comprehensively review the biopsychosocial approach to sexual health assessment of men with PCa and their partners to direct the practicalities of running a successful and sustainable SRC. RESULTS: A full description of the biomedical and psychosocial approaches, inclusive of comprehensive sexual function, the penile rehabilitation controversy, and other medical and relationship issues affecting sexual adjustment, is provided to highlight the relevance of proper assessment and follow-through for sexual adaptation and adjustment. 10 recommendations for a successful SRC are discussed, including the principles behind developing a sustainable business plan, staff acquisition and training, budget, integration of treatment and research priorities, respectful and multidisciplinary approaches to care, and suggestions of visit formats, protocols, and questionnaires. We recommend a phased approach of an SRC into usual care with the option to provide accessible and equitable care to patients not within proximal access of treating institutions. CONCLUSION: Sexual rehabilitation after treatment for PCa requires a complex treatment process. Providing sustainable sexual rehabilitation programming under the financially strained environment of the Canadian medical system is a challenge; therefore, to provide Canadian patients and their partners with comprehensive cancer care, they deserve a biopsychosocial approach combined with a creative and systematic implementation strategy. Elliott S, Matthew A. Sexual Recovery Following Prostate Cancer: Recommendations From 2 Established Canadian Sexual Rehabilitation Clinics. Sex Med Rev 2018;6:279-294.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,002 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».